汽车娱乐新闻 博主陈震：自行车马路乱骑被撞 汽车无责却被罚很不科学

快科技11月9日讯息，当天，知名汽车博主陈震就近期一谈广受热议的自行车与汽车事故事件发表了个东谈主不雅点。

他提倡质疑：“若我们承认谈路上存在所谓的‘破绽群体’，这岂不是曲折认可了‘社会达尔文目标’的表象？”

陈震指出，在这起事故中，汽车十足无责，相关词最终的背负判定却让汽车承担了小部分背负，他认为这一作念法并不科学。

在他看来，既然有规章，专家手脚交通参与者，就应该一谈去驯顺这个规章，而不是说谁是什么所谓的破绽群体，然后就不错胡来。

以下是其不雅点笔墨版：

我最近看了一个案例啊，是一个非活泼车，等于一个自行车，然后跟一个汽车，四轮的汽车发生的一个交通事故，然后这个汽车在这个事故里是十足莫得背负的，等于十足是啊，自行车上了活泼车谈这样的一个事故，然后大要在终末判定的技能，如故让这个汽车去承担了小比例的一个背负。

365建站客服QQ：800083652

我认为这个是很不科学的一个事儿啊，要是你承认在环球交通的谈路上是有这个所谓的破绽群体的，那你在某种进度上不等于承认了社会达尔文表象的客不雅存在吗？

是这个逻辑吧？这就像我们在大草原上，大草原上那你说倚强凌弱是莫得问题的，你比如说犀牛跟羚羊之间的关系，对吧，这犀牛它等于能期凌羚羊，为什么？因为它弘大呀，因为它猛啊，羚羊那么弱小，那你只须跑的份儿了。

而狮子要是是手脚均衡大草原之间，这些动物之间关系的一个管制者的话。那么他就要保证说这个犀牛有犀牛的规章，羚羊里有羚羊的规章，然后总共这个词大草原也有大草原的一个规章，专家皆必须去驯顺，然后酿成一个均衡，那么犀牛也不成璷黫去滋扰羚羊的利益，羚羊通常过来我方犯歉的话，那被犀牛顶了，那犀牛亦然莫得背负的，那这就酿成了一个均衡。

但要是是吧，你去浮松这种均衡的话，那这不等于回首大当然了吗？那不等于彻透顶底的社会达尔文了吗？归正我个东谈主是这样雄厚的啊。

是以我认为在我们这个交通环境下，既然有规章呢，就专家手脚交通参与者，然后一谈去驯顺这个规章，而不是说谁是什么所谓的破绽群体，然后就不错胡来，因为当今我这样来看的话，在我们这个所谓的有歪斜的这个规章的前提之下。

我嗅觉四轮的汽车更像是破绽群体，你们认为呢？